TI liga el resultado de su ejemplo a una población de osciladores y unas condiciones de ensayo; no lo presenta como fecha de fallo de una unidad. Texas Instruments, SNAA391, §1, PDF físico/impreso p.2

Una cifra MTBF de catálogo solo se entiende junto al producto y a las condiciones que declara la fuente. El historial de mantenimiento cuenta lo que una planta registró durante un periodo. Aunque ambos datos se expresen en horas, uno no predice el fallo de una unidad concreta.

Registra la identificación del documento

Anota el título, producto o referencia y fecha o versión del documento que respalda la cifra (FAQ, ficha o boletín). Si remite a un anexo, consulta allí el método y las condiciones; un resultado de búsqueda no permite reconstruir columnas o contenido que no has visto.

Un manual Siemens publica otro conjunto de condiciones

El manual de noviembre de 2024 para la fuente Siemens 8US2830-2BE01 coloca el MTBF en la sección 11. Allí aparecen dos marcos de cálculo: SN 29500/IEC 61709 y MIL HDBK 217F. La tabla acompaña sus cifras con la corriente y la temperatura; las filas de MIL HDBK añaden las clases Ground Benign y Ground Fixed.

Por ejemplo, la tabla de SN 29500/IEC 61709 indica 504.000 horas a 10 A y 40 °C y 887.000 horas a 10 A y 25 °C. Esas condiciones pertenecen a ese modelo y a la tabla que publica Siemens. Siemens, Equipment Manual, §11 “MTBF”, PDF p.27/impresa p.25.

El manual no explica ahí el cálculo interno de cada estándar, las hipótesis del modelo ni una cohorte observada en servicio. Cita los nombres de los métodos y presenta resultados bajo las condiciones enumeradas; no da base para decidir que uno sea mejor que otro. El manual separa el MTBF de la sección 10, “Reliability”, donde una tabla se rotula “Life expectancy”. Esa tabla aparece en PDF p.25/impresa p.23, aparte de la sección 11 dedicada a MTBF.

No es la misma medida ni una fecha de sustitución recomendada. Siemens, Equipment Manual, §10 “Reliability”, PDF p.25/impresa p.23.

Un ejemplo TI: los supuestos detrás de una cifra publicada

La nota SNAA391 permite seguir un ejemplo de principio a fin sin convertirlo en una receta para calcular el MTBF de cualquier equipo. TI identifica una población de osciladores BAW de las familias LMK6C, LMK6D, LMK6P y LMK6H. El ejemplo parte de 7.859 unidades sometidas a 1.000 horas de ensayo acelerado a 125 °C, sin fallos observados.

Para expresar el resultado a una temperatura de uso asumida de 55 °C, la nota utiliza una energía de activación de 0,7 eV y un factor de aceleración de 78,6. Esos parámetros pertenecen a este análisis de componentes, no a una fuente de alimentación industrial ni a una máquina de planta. Texas Instruments, SNAA391, §§1–2 y tabla 2-1, PDF físico/impreso pp. 2–3.

Con esos datos, TI comunica aproximadamente 1,5 FIT y 0,67 × 10⁹ horas de MTBF para el caso a 55 °C, con una confianza del 60 %. Ese nivel forma parte del ejemplo elegido por TI; no es una convención universal. Texas Instruments, SNAA391, §2, tabla 2-2 y ecuaciones 3–5, PDF físico/impreso p. 3.

TI distingue el perfil de misión de una hipótesis de temperatura constante. En la tabla 4-1, 85 °C ocupa el 10 % del perfil, con una contribución ponderada de 1,19 FIT; el total del perfil indicado es 1,945 FIT. La frase de comparación aparece en la página siguiente: para el mismo ejemplo, TI dice que su FIT sería 11,9 si se supusiera 85 °C durante el 100 % del tiempo.

Ese 11,9 no es la contribución de la fila de 85 °C al perfil mixto. Son dos lecturas distintas del mismo ejemplo. Texas Instruments, SNAA391, §4 y tabla 4-1, PDF físico/impreso p. 6; §5 Summary, PDF físico/impreso p. 7.

El perfil térmico no explica por sí solo una avería. En este ejemplo deja ver qué supuestos TI relacionó con la estimación: población, condición y duración del ensayo, temperatura de uso, confianza y distribución térmica. Un equipo de otra tecnología o servicio necesita sus propios datos; no hereda esta tasa.

Un registro de campo describe su propia historia

El registro de una planta no es una versión casera del cálculo del fabricante. Es evidencia acerca de lo que la organización observó bajo sus condiciones. Para interpretarlo hacen falta las unidades que cubre, el periodo al que se refiere y qué evento se anotó. Si varias referencias ocuparon la misma posición, o si los partes no distinguen una intervención de otra, el historial puede no describir una población homogénea.

NTT recopiló entre los años sesenta y ochenta datos de fallos en dispositivos instalados en equipos de telecomunicaciones. El artículo separa diodos, transistores e integrados; describe equipos en salas climatizadas y explica que el modelo NTT se desarrolló a partir de esos datos de campo. La escala del estudio no elimina su contexto: tecnología, grupo de dispositivos y entorno siguen formando parte de la lectura. NTT Technical Review, 2013, §§3.1 y 3.2.1, extracto del lector web.

Esos resultados no corresponden a una fuente de alimentación ni a una planta española. Su utilidad aquí es más acotada: muestran que una publicación basada en campo también declara a qué dispositivos y condiciones se refiere. No trasladan una tasa de un grupo histórico a otro producto o instalación.

En los datos de campo de NTT, las tasas se relacionan con el año de instalación para diodos, transistores bipolares e IC bipolares. Las series se apoyan, respectivamente, en más de 10¹⁰, 4×10⁹ y 5×10⁸ horas-dispositivo; el artículo las vincula a uno–tres años de operación. NTT Technical Review, 2013, §3.1, líneas 148–151.

El modelo NTT buscaba determinar las tasas constantes del periodo de fallos aleatorios. Se estableció para semiconductores y componentes pasivos y mecánicos utilizados en equipos de NTT. NTT Technical Review, 2013, §3.2.1, líneas 159–164.

Un MTBF de fabricante también puede venir de devoluciones de campo

La distinción no siempre es «fabricante frente a campo». Schneider publicó para sus relés MiCOM P20, P30 y P40 una tabla de MTBF actualizada en enero de 2012 y describió una estimación operativa basada en cifras globales de producción y devoluciones, no en un cálculo sintético. La nota indica que las cifras de fallos se apoyaban en registros disponibles desde 1991/92, cuando se informatizó su sistema de modificaciones y reparaciones, y que las ventas procedían del sistema de fabricación.

Es una tercera procedencia concreta junto al ensayo acelerado de TI y las tablas de método que aparecen en el manual Siemens. Schneider Electric, Calculation of Reliability Statistics for Relays and Instruments, PDF p.1 y p.5.

Para el ejemplo MiCOM, la empresa expresa el MTBF como años de servicio de producto divididos por productos reportados como fallidos y devueltos. El numerador no se obtiene leyendo directamente un contador de horas de cada unidad. El documento estima años de servicio agrupando ventas por año y extendiendo la exposición hasta la fecha de cálculo; supone que las ventas de cada año ocurrieron a mitad de ese año, porque no registra su fecha exacta.

Además, dice que el modelo de ventas necesita al menos dos años para alcanzar una cifra consistente. Así, una cifra publicada como «de campo» puede combinar retornos observados con una exposición reconstruida a partir de cohortes de ventas.

Esa descripción permite hacer preguntas más específicas antes de poner el valor junto a un CMMS: ¿la empresa cuenta fallos reportados y devueltos o todos los eventos anotados en la instalación?, ¿el numerador representa horas efectivamente registradas o años estimados desde las ventas?, ¿qué fecha de corte usa?, ¿agrupa referencias distintas? No son detalles intercambiables.

Si el historial local incluye alarmas, reparaciones preventivas o eventos que no generan devolución, el número de eventos no tiene por qué corresponder a la definición del denominador publicado. El propio documento acota su fórmula a productos «reported failed and returned»; no detalla en esa explicación qué proporción de fallos en servicio nunca llega a devolverse ni cómo se cuenta una unidad retirada sin fallo.

La unidad de referencia también importa. Antes de relacionar una cifra con una planta, comprueba qué producto o referencias identifica la publicación. Si mantenimiento sustituyó variantes, revisiones o familias parecidas bajo un mismo alias, el registro local no debe presentarse como si observara el mismo producto. Si la publicación no permite identificar la referencia con precisión, conserva esa diferencia en la comparación en lugar de asignarle una equivalencia.

La fecha de una tabla puede ser parte de su significado. En el documento de 2012, los productos que llevaban más de diez años a la venta se describen como generalmente maduros; el MTBF se presenta como relativamente estable y normalmente se fija en un momento determinado, que debe citarse al dar la cifra. El documento también indica que las cifras de ventas y fallos se actualizaban anualmente.

Por eso conviene conservar tanto la fecha de actualización como la fecha de corte: un valor fijado para un producto considerado maduro no es necesariamente una estimación recalculada con los últimos datos de planta.

Esta fuente no autoriza a corregir una cifra local ni a concluir que un fabricante o una planta es «más fiable». Su utilidad es identificar la naturaleza de la cifra y las partes de su denominador. En el registro local separa referencia, tiempo de exposición y evento según lo que realmente documente la planta; en la publicación anota si el fabricante declara ensayo, modelo de componentes o fallos y devoluciones de campo.

Si el documento no expone una de esas piezas, déjala como desconocida. La comparación solo describe cómo se construyeron dos datos distintos; por sí sola no explica una avería ni valida una tasa para otra instalación.

Comparar el contexto declarado, no ordenar las cifras

La tabla reúne productos distintos y un registro local para mostrar qué declara cada fuente y qué deja abierto. No compara resultados equivalentes ni clasifica fabricantes.

Documento o conjunto Qué identifica la fuente Qué queda fuera de esa representación
Siemens 8US2830-2BE01 Dos estándares en §11; las filas vinculan cifras con corriente y temperatura y, en MIL, con clase ambiental. El manual no explica allí todas las hipótesis de cada método ni aporta una cohorte de fallos en servicio para ese modelo.
Texas Instruments SNAA391 Población LMK6x BAW, ensayo acelerado y ejemplo de conversión con condiciones y confianza declaradas. Los supuestos son del análisis de esos osciladores; no se transfieren a equipos de planta o a otros componentes.
NTT Technical Review (2013) Datos históricos de fallos por grupos de semiconductores en equipos de telecomunicaciones, y un modelo desarrollado a partir de esos datos. No describe los activos, entorno ni periodo de una planta concreta que use este artículo.
Registro local hipotético Equipos, periodo, horas disponibles y eventos que el CMMS haya conservado. Puede faltar la referencia exacta, una exposición comparable o una definición estable del evento.

Para que otra persona pueda repetir el contraste, anota tres cosas:

  • Documento del fabricante: título, fecha o revisión, producto, referencia exacta, fila, método y condiciones que aparecen en la fuente.
  • Historial de planta: activos incluidos, periodo, exposición disponible, filtro aplicado en el CMMS y regla usada para contar un fallo. Separa intervenciones y sustituciones cuando el registro lo permita.
  • Contraste: qué campos coinciden y cuáles faltan. Clasifica el resultado como comparable en los campos coincidentes, no comparable o insuficiente; no calcules una cifra conjunta si población, exposición o evento no son equivalentes.

Si una versión nueva del manual cambia, conserva la fecha consultada. Si faltan el número de parte, temperatura o criterio de fallo, registra ese vacío en vez de completarlo con datos de otro producto.

Escenario hipotético: un historial con referencias mezcladas

Imagina que un registro agrupa sustituciones de tres versiones de un componente bajo una etiqueta común. El historial muestra fechas y órdenes cerradas, pero no conserva el número de parte de la unidad retirada en todas las intervenciones. La cifra de un manual para un modelo concreto no puede asignarse a ese conjunto como si la etiqueta confirmara la población. Primero se busca si las listas de materiales, las órdenes antiguas o los datos del almacén permiten recuperar las referencias.

Si no aparecen, la incertidumbre se anota; no se reconstruye desde el modelo que hoy ocupa la posición.

También hay que separar fallo, intervención y sustitución. Una orden puede registrar un cambio preventivo, una reparación o una retirada por otra causa. Si el CMMS no distingue esos motivos, ese recuento no se debe describir como número de fallos. El documento del fabricante no completa los campos que faltan en el historial, y una fecha de cambio no demuestra por sí sola que se alcanzara un límite de vida.

El caso es hipotético. No describe una instalación real ni atribuye una causa al equipo. Su utilidad es recordar qué información hace falta antes de enfrentar una tabla de producto con una serie de órdenes.

¿Una cifra MTBF publicada indica cuándo fallará una unidad concreta?

No. La cifra queda ligada a la población, método y condiciones que presenta la fuente. No fija la fecha de fallo de una unidad.

¿Qué condiciones muestra el manual Siemens junto a su tabla MTBF?

Para el 8US2830-2BE01, §11 incluye SN 29500/IEC 61709 y MIL HDBK 217F. Las filas indican corriente y temperatura; las de MIL añaden clases ambientales.

¿Qué ensayó TI en el ejemplo SNAA391?

TI describe 7.859 osciladores LMK6x BAW, 1.000 horas de ensayo acelerado a 125 °C y cero fallos observados. El resultado posterior también depende de los supuestos de aceleración y temperatura de uso que la nota declara.

¿El resultado de TI puede aplicarse a una fuente industrial?

No. El ejemplo se limita a la población de osciladores BAW y los parámetros documentados por TI. No es un valor para fuentes de alimentación o máquinas.

¿Qué significa que NTT use datos de campo?

El artículo describe fallos históricos de semiconductores en equipos de telecomunicaciones y el contexto de esa población. No representa cualquier planta, tecnología o periodo.

¿Qué hacer si el registro local no identifica el equipo o el evento?

Mantén la comparación abierta. Conserva el periodo y los campos conocidos, y marca como desconocidos el modelo, la exposición o el criterio de fallo que falten.

Fuentes consultadas y alcance