APQ-10: mantenimiento, revisión anual y control quinquenal

Tres ciclos que responden a preguntas distintas

APQ-10 no usa «mantenimiento», «revisión anual» y «control quinquenal» como nombres intercambiables. El artículo 15 pide un plan propio para comprobar disponibilidad y buen estado de elementos e instalaciones, incluidos los equipos de protección individual; el artículo 16 establece la revisión periódica anual de la instalación; el artículo 5 del Reglamento añade un control cada cinco años. Cada referencia tiene su propio objeto y resultado documental. RD 656/2017, MIE APQ-10, arts. 15–16; Reglamento APQ, art. 5.

La tabla resume referencias, no crea un calendario para un centro. No fija qué día debe hacerse una prueba, qué documentación debe tener un formato concreto ni cómo se distribuyen tareas entre departamentos. Esas decisiones requieren el texto aplicable y los datos del almacenamiento. Lo que sí evita es una confusión frecuente: un registro de controles semanales no demuestra por sí mismo que se hizo la revisión anual; y un certificado quinquenal no sustituye los controles del plan.

El plan del artículo 15: qué comprueba y qué deja registrado

El artículo 15 describe el objetivo general del plan antes de enumerar mínimos: comprobar disponibilidad y buen estado de elementos e instalaciones y de los EPI. La expresión «cada almacenamiento tendrá un plan de mantenimiento propio» sitúa el plan en el almacenamiento concreto. No es una plantilla única para todos los productos o edificios.

El artículo enumera familias de controles que como mínimo han de aparecer, pero no impone un modelo de formulario ni una frecuencia común a todas ellas. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 15.1–2.

Pruebas semanales y revisión de EPI

Las duchas y lavaojos deben probarse al menos una vez por semana «como parte de la rutina operatoria del almacenamiento». El artículo 15 no reduce esa exigencia a una revisión anual ni dice que una comprobación anual compense registros semanales ausentes. En el mismo plan, los EPI se revisan periódicamente siguiendo instrucciones de fabricante o suministrador.

El texto fija frecuencia semanal para duchas y lavaojos, pero no da aquí un intervalo numérico general para los equipos de protección individual. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 15.2.a–b.

Al revisar un registro de duchas, la pregunta es si se identifica el control previsto y su resultado para la frecuencia indicada. En los EPI, interesa poder relacionar la revisión con instrucciones concretas del fabricante o suministrador. Esa forma de organizar la evidencia es una propuesta editorial de lectura; no añade una ficha reglamentaria ni sustituye la instrucción técnica del equipo.

Contención, iluminación y ventilación

El plan incluye el estado de los sistemas de contención de vertidos, junto con su limpieza y vaciado. Esa redacción separa tres aspectos: que el sistema esté en correcto estado, que esté limpio y que se haya vaciado. Una nota que solo diga «cubeto revisado» podría no dejar claro cuál se verificó. La norma no prescribe esa frase como evidencia; distinguir los aspectos ayuda a que otra persona entienda el alcance del registro. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 15.2.c.

Para iluminación, el artículo pide comprobar que existe iluminación suficiente para los trabajos desarrollados en el almacén y el correcto estado de la instalación eléctrica. No limita la comprobación a que una luminaria encienda. Pero tampoco define en esta letra niveles, mediciones o criterios de diseño.

Un registro puede dejar claro qué zona se observó y qué resultado se anotó; si la duda requiere cálculo técnico, la frase general del artículo no la resuelve por sí sola. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 15.2.d.

En ventilación, el artículo distingue salidas naturales de ventilación forzada. Para la natural, menciona que estén limpias y no bloqueadas u obstruidas; para la forzada, pide comprobar su funcionamiento correcto. Una única casilla «ventilación OK» puede no mostrar cuál existe ni qué observación la respalda. La norma no establece aquí cómo medir caudales ni reparar el sistema; tampoco corresponde deducirlo del registro. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 15.2.e.

Estanterías, señalización y protección contra incendios

Si el almacenamiento usa estanterías, el plan incluye comprobar su estabilidad y que no se supera la capacidad de carga indicada por el fabricante. La condición «en caso de almacenamiento en estanterías» importa: no se debe convertir ese punto en una revisión de estanterías inexistentes, ni olvidar que el límite citado procede del fabricante. La disposición no define un método de cálculo alternativo ni autoriza a inferir capacidad por apariencia. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 15.2.f.

La comprobación de señalización mira si los productos están bien ubicados y si su presencia y tipología están claramente señalizadas. Esa letra no establece una nueva clasificación de compatibilidad; el almacenamiento conjunto y otras medidas se encuentran en disposiciones distintas. Anotar que se revisó la señalización no demuestra automáticamente que cada producto esté bien clasificado o que el almacenamiento cumpla las demás condiciones. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 15.2.g.

Por último, el plan incluye comprobar el correcto estado y funcionamiento de equipos y sistemas de protección contra incendios. El apartado no enumera en esa letra un catálogo completo de pruebas ni fija una frecuencia universal. El artículo 16 contempla también los registros del mantenedor habilitado de instalaciones fijas de protección contra incendios, cuando procede; es una comprobación anual documental separada.

Un registro del plan y un parte de mantenimiento externo pueden relacionarse, pero no son el mismo documento ni tienen necesariamente el mismo emisor. RD 656/2017, MIE APQ-10, arts. 15.2.h y 16.2.h.

Controles, historial y comunicación de deficiencias

El apartado 3 del artículo 15 pide un registro de controles y un historial de equipos e instalaciones. El historial permite comprobar el funcionamiento, evitar que se sobrepase la vida útil cuando esté definida y controlar reparaciones o modificaciones. La norma no equipara historial con una lista de tareas futuras: el registro conserva controles realizados; el historial aporta continuidad sobre el equipo y sus cambios.

Ambos pueden estar en un mismo sistema documental, pero quien lo lea debe distinguir qué finalidad cumple cada dato. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 15.3.

El texto asigna a cada empresa la designación de un responsable del plan de mantenimiento. También indica que todas las deficiencias se harán constar al titular de la instalación, quien proveerá su inmediata reparación. No conviene diluir esas dos frases en un genérico «mantenimiento responsable»: una cosa es quién responde del plan dentro de la empresa y otra a quién se hacen constar deficiencias y quién provee su reparación.

El artículo no describe el formato de comunicación, el procedimiento técnico de reparación ni una cadena de aprobaciones. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 15.4–5.

Para reconstruir el recorrido, relaciona el control previsto, su registro, el historial del equipo y la comunicación de deficiencias. Esa secuencia ayuda a localizar dónde falta evidencia, pero no determina por sí sola el cumplimiento; el estado, la fecha, la vida útil aplicable y el tratamiento deben verificarse en los documentos reales.

Revisión anual del artículo 16: una comprobación de conjunto

El artículo 16 comienza con una separación expresa: la revisión anual se realiza independientemente de lo establecido en el artículo 5 del Reglamento. Se hace conforme a un plan de revisiones periódicas. El apartado 2 dice «se verificarán, si procede» antes de listar nueve familias de comprobaciones. Esa expresión forma parte de la regla: no debe borrarse al resumir la lista ni sustituirse por la afirmación de que cada elemento existe en cualquier almacenamiento. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 16.1–2.

Registros y estado de la instalación

La primera comprobación es el registro de las operaciones previstas en el plan de mantenimiento. Así se conectan el trabajo periódico del artículo 15 y la revisión anual del artículo 16: quien revisa no solo mira equipos, también examina el registro del plan. Que el registro exista no demuestra por sí solo el estado físico actual; por eso el artículo incluye luego comprobaciones sobre continuidad eléctrica, equipos, ventilación y otros elementos. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 16.2.a–d.

El apartado incluye la continuidad eléctrica y tomas de tierra de elementos metálicos; el estado de recipientes, estanterías, sistemas de contención, cimentaciones, vallado, cerramiento, paredes, arquetas, drenajes, bombas, equipos e instalaciones auxiliares; y ventilaciones naturales o forzadas. La lista incorpora más que los puntos mínimos del plan del art. 15.

En particular, limitar la lectura anual a revisar el registro de mantenimiento dejaría fuera las verificaciones de condición física y continuidad que el art. 16 contempla si proceden. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 16.2.b–d.

La norma enumera componentes, pero no define en estas letras una técnica de ensayo, límites de medición o criterios de reparación. La documentación de la revisión debe permitir entender qué componente se comprobó y qué resultado se obtuvo, sin presentar una observación visual como una prueba eléctrica ni un registro como sustituto de una medición.

Esa distinción es útil cuando el expediente combina partes de mantenimiento, inspecciones, informes técnicos y fotografías: cada soporte demuestra lo que realmente recoge, no toda la lista del artículo.

Comparación con la documentación registrada

El artículo 16.2.e pide verificar que se mantienen las características y condiciones del almacenamiento descritas en la documentación inicial, con las modificaciones que se hayan efectuado y usado para inscripción o comunicación reglamentaria. La lectura anual contrasta estado y documentación: no se limita a comprobar que existe un archivo llamado «proyecto». La pregunta es si las características que describe siguen correspondiendo al almacenamiento y a las modificaciones registradas. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 16.2.e.

Este punto no autoriza a declarar que toda diferencia entre un plano y una observación constituye automáticamente un incumplimiento. Puede tratarse de una modificación, de una versión documental distinta, de un error de identificación o de una observación que requiere confirmación. El artículo exige revisar coherencia con las condiciones descritas y sus modificaciones; no detalla en esa letra cómo resolver cada divergencia.

Una nota cuidadosa identifica documento, versión, elemento y diferencia observada y deja la calificación final a la revisión competente.

Protección contra incendios, mangueras y fichas de seguridad

El bloque contra incendios del art. 16 comprende, si procede, reserva de agua, reserva de espumógeno y copia del resultado del análisis de calidad, funcionamiento de equipos de bombeo, sistemas de refrigeración, alarmas, extintores e ignifugado. La regla no convierte esos elementos en universales: dependen de qué integre el almacenamiento. Tampoco los enumera como trabajos de reparación; son aspectos de la revisión anual. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 16.2.f.i–vii.

La revisión anual también contempla el estado correcto de mangueras y acoplamientos, los registros de mantenimiento emitidos por el mantenedor habilitado de instalaciones fijas de protección contra incendios y el estado de actualización y accesibilidad de las fichas de datos de seguridad. Son evidencias distintas: la manguera es un elemento físico; el parte del mantenedor es un registro de tercero habilitado; la ficha de datos de seguridad es un documento que debe estar actualizado y accesible.

Se pueden reunir en una revisión, pero no comprimir en una casilla que no diga qué se comprobó. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 16.2.g–i.

Responsables, inspector y certificados: distinguir los papeles

El art. 15.4 dice que cada empresa designará un responsable del plan de mantenimiento. El art. 16.3 requiere que exista un responsable de las revisiones, propio o ajeno. El art. 16.4 añade que las revisiones las realiza un inspector propio u organismo de control y que de su resultado se emite certificado. Estas figuras no deben fundirse sin mirar el contexto de cada apartado.

El texto no afirma que los cuatro papeles deban ser personas distintas, ni que deban recaer necesariamente en la misma persona. Tampoco en estos apartados enumera requisitos de titulación para el responsable; esta página no los inventa. RD 656/2017, MIE APQ-10, arts. 15.4 y 16.3–4.

Una ficha de responsabilidades puede separar cuatro preguntas sin convertirse en una matriz obligatoria: quién tiene asignado el plan de mantenimiento, quién figura como responsable de las revisiones, quién realiza la revisión como inspector propio u organismo de control y quién recibe o conserva el certificado. El artículo 16.4 señala que el resultado se certifica; el art. 5 atribuye expresamente al titular la presentación ante el órgano competente autonómico del certificado quinquenal.

No transfieras ese deber de presentación de un apartado a otro si el texto no lo hace. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 16.3–4; Reglamento APQ, art. 5.1.

Al leer un certificado anual, busca su vínculo con la revisión recogida en el art. 16. No le atribuyas el alcance del certificado quinquenal del art. 5 ni supongas que su nombre de archivo resuelve por sí solo quién actuó. A la inversa, el certificado quinquenal por organismo de control habilitado tiene una finalidad que el Reglamento describe y unos extremos que debe indicar. Una carpeta con ambos documentos no los vuelve intercambiables.

El artículo 5: control quinquenal y estanqueidad de equipos enterrados

El artículo 5 del Reglamento exige cada cinco años, desde la puesta en servicio y las modificaciones o ampliaciones, que el titular presente ante el órgano competente de la comunidad autónoma un certificado emitido por un organismo de control habilitado. El certificado acredita conformidad de las instalaciones con la ITC o, cuando corresponda, con los términos de una autorización.

Si el almacenamiento queda fuera del ámbito de las ITC, el control quinquenal se refiere al proyecto o documentación que lo sustituya. RD 656/2017, Reglamento APQ, art. 5.1.

El mismo apartado fija qué debe indicar el certificado: identificación inequívoca del almacenamiento; que cumple las prescripciones de las ITC que le corresponden y que están operativas; que su capacidad no se ha modificado; y que se han efectuado las revisiones periódicas según la ITC aplicable.

Esa lista muestra cómo se conectan los ciclos: el certificado quinquenal hace referencia a las revisiones periódicas que correspondan, pero no borra el plan ni convierte las tareas del art. 15 o la revisión anual del art. 16 en un único evento cada cinco años. RD 656/2017, Reglamento APQ, art. 5.1.a–d.

El art. 5.2 trata aparte las pruebas de estanqueidad de recipientes y tuberías enterradas, también cada cinco años, certificadas por organismo de control habilitado según norma, código o procedimiento reconocido. La excepción que redacta el artículo no es una exención sin control: no se necesita realizar esa prueba en instalaciones con recipientes o tuberías de doble pared y sistema de detección de fugas, pero sí comprobar que el sistema funciona correctamente.

El supuesto de doble pared y detección debe verificarse; no se extiende a cualquier equipo ni permite omitir la comprobación del sistema. RD 656/2017, Reglamento APQ, art. 5.2.

La expresión «cada cinco años» puede aparecer en otras ITC para inspecciones de recipientes o tuberías y no siempre describe el mismo deber. Aquí el artículo 5 del Reglamento regula el control de la instalación y la prueba de estanqueidad de equipos enterrados. APQ-10 art. 16, en cambio, dice que su revisión es anual. Para evitar arrastrar al almacenamiento móvil una periodicidad de otra instrucción, identifica primero el artículo y la instalación a la que pertenece.

Esta página no resume las inspecciones de otras ITC.

Cómo leer un expediente sin convertirlo en una conclusión de cumplimiento

Un expediente ordenado por fecha puede ocultar qué requisito respalda cada documento. Una tabla de seguimiento editorial puede ayudar a la lectura si separa referencia normativa, objeto, frecuencia textual, evidencia encontrada, resultado, responsable y duda pendiente; permite preguntar qué demuestra cada documento y qué sigue sin evidencia.

La distinción más útil es entre existencia, ejecución y resultado. Que exista un plan no prueba que se efectuara cada control. Que haya un registro no prueba por sí solo que el elemento se encuentre en buen estado al año siguiente. Que un certificado recoja el resultado de una revisión tampoco demuestra que se emitió el certificado quinquenal o que fue presentado a la comunidad autónoma. Cada documento sostiene una afirmación limitada a su contenido y alcance.

Ejemplo hipotético: falta una anotación de una prueba semanal

Supongamos que el expediente contiene un plan de mantenimiento, pero no muestra una anotación de la prueba semanal de una ducha ocular en una de las semanas consultadas. La primera lectura es documental: localizar el intervalo, comprobar si hay otro registro para la misma prueba y evitar completar el hueco con una anotación de la revisión anual.

El art. 15 fija la frecuencia de la prueba y pide registrar controles; el ejemplo no demuestra si la prueba se hizo o no, solo que la evidencia encontrada no permite confirmarlo. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 15.2.a y 15.3.

En una lectura del expediente conviene mantener separados el hecho, la fuente documental y la pregunta pendiente: «no encuentro anotación para esa semana» es distinto de «no se probó la ducha»; la segunda afirmación requeriría evidencia adicional. Si aparece un registro alternativo, se puede verificar su fecha, equipo e intervalo. Si no aparece, la ausencia de prueba permanece abierta para la persona responsable, que determinará cómo proceder conforme al marco aplicable.

El artículo dice que las deficiencias se harán constar al titular y este proveerá su inmediata reparación, pero no convierte un vacío documental por sí solo en una avería física. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 15.5.

Ejemplo hipotético: la revisión anual encuentra una versión distinta

Imaginemos que el plan anual identifica una zona de almacenamiento y el recorrido encuentra una estantería que no aparece en la versión documental examinada. La revisión del art. 16 incluye mantener las características y condiciones del almacenamiento conforme a la documentación inicial y sus modificaciones usadas para inscripción o comunicación.

La lectura no debe saltar de esa diferencia a una conclusión jurídica: primero identifica qué versión se consultó, qué elemento se observó y si hay una modificación posterior. RD 656/2017, MIE APQ-10, art. 16.2.c y 16.2.e.

La revisión puede abrir preguntas: ¿hay una modificación posterior?, ¿se presentó o comunicó?, ¿la diferencia es solo de identificación? El texto exige verificar la correspondencia con las condiciones descritas y sus modificaciones; no dicta una solución para cada caso. Una anotación prudente preserva la discrepancia y remite la calificación a la revisión competente, en vez de cambiar la documentación o declarar cumplida la condición sin respaldo.

Preguntas frecuentes

¿La revisión anual sustituye al plan de mantenimiento?

No. El artículo 15 prevé un plan y un registro de controles; el artículo 16 exige además la revisión anual de la instalación, conforme al plan de revisiones periódicas.

¿Hay que revisar todos los elementos del artículo 16 en todos los almacenamientos?

El apartado 2 dice “se verificarán, si procede”. La lista no convierte cada elemento condicionado en una comprobación universal; su aplicación depende del almacenamiento y de los elementos que existan.

¿Quién emite el certificado de la revisión anual?

El artículo 16.4 prevé una revisión por inspector propio u organismo de control y un certificado de su resultado. El responsable propio o ajeno del apartado 3 y el inspector u organismo del apartado 4 son funciones que deben leerse en su contexto.

¿El certificado quinquenal es el mismo que el anual?

No. El artículo 5 del Reglamento contempla un certificado emitido por organismo de control habilitado y presentado por el titular ante la comunidad autónoma cada cinco años. El artículo 16.4 de APQ-10 se refiere al certificado del resultado de las revisiones periódicas.

¿La prueba quinquenal de estanqueidad se exige a cualquier recipiente?

El artículo 5.2 habla de recipientes y tuberías enterradas y prevé que no sea necesaria cuando hay doble pared con detección de fugas; en ese caso exige comprobar el funcionamiento del sistema. No describe una prueba universal para cualquier recipiente móvil.