Tres casos para tomar una decisión preliminar
Una placa muestra una capacidad nominal; un registro recoge una lectura en un periodo y unas condiciones. Que las dos cifras sean potencias no basta para compararlas. Primero hay que saber qué mide cada una y qué dato falta para interpretar el resultado.
Los tres casos separan situaciones distintas. El primero contrasta dos cifras hipotéticas en kVA; el segundo recoge un ejemplo de ABB cuyo resultado depende de cosφ; el tercero compara una lectura inventada con dos valores nominales del catálogo de una UPS. Ninguna escena describe una planta real ni recomienda una compra.
Caso 1: una placa ficticia y un registro de 92 kVA
Supongamos una placa inventada que dice «capacidad nominal: 100 kVA» y un registro ficticio con «máximo medio de 15 minutos: 92 kVA» para el mismo equipo durante un turno. No se atribuye la placa a ABB ni a ningún fabricante; el número solo permite examinar cómo leer juntos un dato nominal y una lectura. La ventana de quince minutos y la palabra «máximo» forman parte de la hipótesis, no de una captura de SCADA.
Antes de comparar, hay que hacer coincidir tres cosas: el equipo de la placa, el punto al que corresponde el registro y la unidad mostrada. Para este supuesto, escribimos “100 kVA nominales en la placa ficticia; máximo medio de quince minutos de 92 kVA en ese mismo equipo”. Así se conserva la observación sin convertir la diferencia de cifras en una reserva para otra carga.
La ventana describe lo que se promedió, no lo que ocurrió en el resto del turno.
La palabra “continuo” cambia cómo se interpreta esa ventana. La guía de instalación ABB dice que los transformadores secos, en general, están diseñados para operar continuamente a su kVA nominal. En cambio, el 92 kVA de esta hipótesis es un promedio dentro de quince minutos. Ese dato puede compararse numéricamente con 100 kVA, pero por sí solo no muestra si las condiciones se mantuvieron durante el servicio continuo.
Para sostener una conclusión más amplia tendría que existir una serie de registros que describa el periodo de operación pertinente. No fijamos aquí una duración “correcta”: la guía no asigna un intervalo de quince minutos a todas las instalaciones. Guía ABB de instalación, §8.1, página impresa 9.
La propia guía acota cuándo su familia ventilada de 15–150 kVA puede llevar carga nominal completa de forma continua: aire circundante con promedio máximo de 30 °C, máximo de 40 °C y movimiento libre del aire de refrigeración alrededor del transformador. Para espacios restringidos, indica medir la temperatura cerca de las entradas de aire, con promedio de 24 horas y máximo de 40 °C.
La decisión que sí aporta ese pasaje es qué evidencia comparar con la condición del fabricante: no una lectura de temperatura exterior tomada en otro lugar, sino la que corresponda a la ubicación del equipo y al periodo indicado. Si no hay ese registro o no se conoce el manual del modelo, se anota “condición no comprobada”; no se rellena con el dato de la placa ficticia. Guía ABB de instalación, §5.3, página impresa 5.
La guía cubre una familia ABB, no identifica el supuesto de 100 kVA como un modelo ABB ni demuestra que ese transformador opere en esas condiciones. Para el ejemplo, separa en la nota la lectura de carga (92 kVA en una ventana de quince minutos) de la condición del aire (promedio, máximo y lugar de medición). Una condición desconocida no borra el registro de 92 kVA; limita la comparación que puede hacerse con una especificación de servicio continuo.
Esa distinción permite pedir el dato que falta sin presentar el ejemplo como un dimensionado.
La nota puede dejar constancia de 92 kVA en quince minutos frente a 100 kVA nominales bajo el supuesto de que ambos datos corresponden al mismo equipo. Para hablar de servicio continuo, aún harían falta la identificación del modelo y las condiciones de operación pertinentes; la diferencia de 8 kVA no acredita capacidad disponible.
Caso 2: 170 kW con dos condiciones en la tabla ABB
La segunda escena usa un ejemplo publicado, no una placa inventada. En §2.1 de sus Technical Application Papers, ABB presenta un ejemplo de una carga de 170 kW en un sistema trifásico de 400 V: con cosφ 0,7, la guía dice que debe usarse un transformador de 250 kVA; con la misma potencia activa y cosφ 0,9, dice que bastaría uno de 200 kVA.
No es una placa ni una medición de planta, sino una comparación calculada por la guía bajo las condiciones que declara. La tabla 2.1 del mismo apartado muestra las capacidades activas asociadas a las clases de transformador: 250 kVA a 0,7 aparece junto a 175 kW; 200 kVA a 0,9, junto a 180 kW. Esos valores de tabla no son los 170 kW del ejemplo en prosa. ABB, §2.1 y tabla 2.1, página impresa 5.
| Referencia documentada | Potencia activa | Condición publicada | Capacidad que ABB indica |
|---|---|---|---|
| Ejemplo de §2.1 | 170 kW | cosφ 0,7 | 250 kVA |
| Mismo nivel de potencia activa | 170 kW | cosφ 0,9 | 200 kVA |
| Comprobación en tabla 2.1 | 175 kW | 250 kVA a cosφ 0,7 | Pareja publicada |
| Comprobación en tabla 2.1 | 180 kW | 200 kVA a cosφ 0,9 | Pareja publicada |
Para leer esa tabla sin convertirla en una selección, conviene mantener separados el enunciado y la cuadrícula. La prosa de ABB concluye qué capacidad requiere su ejemplo a 170 kW bajo cada valor de cosφ. La tabla, en cambio, organiza pares de potencia activa transmisible para distintas capacidades de transformador y valores de cosφ. Por eso sus celdas muestran 175 y 180 kW, no 170.
No hay que “corregir” una parte con la otra ni atribuir a la diferencia un margen de diseño que ABB no explica en ese pasaje.
Imaginemos que una nota de planta, también ficticia, solo dice «170 kW». La coincidencia de esa cifra con el ejemplo publicado no identifica la columna aplicable: la guía presenta resultados distintos para 0,7 y 0,9. La nota de comparación puede conservar ambos renglones y marcar el factor de potencia como dato ausente.
Si el registro incluye una condición, se coteja con el escenario de la fuente, pero no se presenta el ejemplo como resultado medido ni se omiten las otras condiciones que ABB declara, incluido que el caso trata una carga trifásica de 400 V.
La diferencia entre ambas piezas de evidencia es importante. La tabla sirve para entender qué asociación publica ABB entre una clase de kVA y una potencia activa a cierto cosφ. El ejemplo narrado aplica dos de esas condiciones a una carga de 170 kW. Ninguno dice qué mostrará el medidor de una instalación concreta. Por eso el registro local debe conservar su propio dato y la guía su dato por separado, aunque ambas cifras compartan unidad o valor numérico.
La forma de registrar la cifra depende de su procedencia. «ABB indica 250 kVA en su ejemplo a cosφ 0,7» es una afirmación sobre la guía. «El catálogo POWERCOM lista 100 kVA y 80 kW para ONLII-100K33» es una afirmación sobre el documento del fabricante. «El informe de esta planta indica 170 kW» sería una afirmación sobre un registro real, que en este ejercicio no existe.
«Este equipo necesita 250 kVA» sería otra afirmación, no respaldada por esos ejemplos por sí solos. Separar los sujetos impide que una cifra publicada se confunda con una medición de campo.
Caso 3: dos límites nominales en el catálogo de una UPS
El catálogo POWERCOM publica para el modelo ONLII-100K33 valores nominales de 100 kVA y 80 kW. El mismo catálogo advierte que las especificaciones son de referencia, pueden cambiar y deben cotejarse con el producto real. La fecha impresa en el catálogo no se usa aquí como fecha de publicación verificada. Catálogo POWERCOM ONL-II, tabla del modelo ONLII-100K33 y nota del fabricante, PDF físico p. 3.
Imaginemos una hoja de trabajo —no una observación real— que atribuye a esa configuración y punto de salida una lectura de 95 kVA y 82 kW. El responsable aún tendría que documentar la ventana de medición. El supuesto asigna ambas cifras al mismo punto y periodo para que la comparación tenga sentido. Frente a la ficha, 95 kVA queda 5 kVA por debajo de los 100 kVA publicados, mientras que 82 kW supera en 2 kW los 80 kW publicados.
No son dos estimaciones de una sola “reserva”, sino comparaciones independientes con los valores del catálogo.
La hoja puede guardar ambas columnas sin convertirlas en veredicto. En la nota se transcriben por separado los rótulos kVA y kW tal como aparecen en el registro; si el sistema los calcula o presenta con ventanas distintas, esa diferencia se deja visible en vez de combinarla aquí:
| Campo | Valor del catálogo | Lectura hipotética | Diferencia aritmética |
|---|---|---|---|
| Potencia aparente | 100 kVA nominales | 95 kVA | 5 kVA por debajo |
| Potencia activa | 80 kW nominales | 82 kW | 2 kW por encima |
La tabla no demuestra que la UPS haya operado así, que la lectura sea correcta, que corresponda a esa versión del equipo ni que exista un intervalo admisible. Tampoco permite compensar la segunda diferencia con la primera. Si el registro real mostrara ambas cifras, antes de interpretar la nota habría que cotejar el modelo y la configuración instalada, el punto de medida, qué magnitud representa cada canal, el periodo de agregación y la documentación vigente de esa unidad.
El catálogo no especifica estos detalles de una instalación y no autoriza una conclusión sobre continuidad de servicio, sobrecarga, autonomía o seguridad.
El resultado escrito puede ser limitado y útil: “la lectura hipotética queda por debajo del valor nominal publicado en kVA y por encima del valor nominal publicado en kW; correspondencia de unidad, modelo, punto y ventana pendiente de verificación”. Si falta cualquiera de esos datos, se conserva como incógnita y no se presenta la comparación como recomendación para operar, detener, comprar o dimensionar.
La fuente aporta los dos valores de catálogo; los 95 y 82 son números inventados para el ejercicio, y las restas son aritmética sobre esos supuestos.
Conserva la evidencia en tres notas separadas
Los tres casos usan evidencia distinta. El primero compara una placa y una lectura inventadas; el segundo resume un ejemplo de ABB; el tercero pone una lectura supuesta frente a las cifras nominales de POWERCOM. La tabla separa esas procedencias:
| Campo | Placa y lectura hipotéticas | Ejemplo publicado por ABB | Catálogo y lectura UPS hipotéticos |
|---|---|---|---|
| Origen | Supuesto de la página | ABB, §2.1 y tabla 2.1 | POWERCOM, tabla ONLII-100K33 y supuesto editorial |
| Cifras que se conservan | 100 kVA nominales; máximo medio ficticio de 92 kVA | 170 kW, 400 V trifásicos; resultados según cosφ | 100 kVA / 80 kW nominales; lectura ficticia 95 kVA / 82 kW |
| Condición | Mismo equipo por hipótesis; quince minutos | cosφ 0,7 o 0,9, según la rama publicada | Mismo modelo, punto de salida y ventana por hipótesis |
| Estado de la nota | Comparación preliminar | Referencia condicional del fabricante | Un límite queda por debajo y el otro por encima; verificación abierta |
La tabla no es un formulario universal. Hace visible qué dato cambia la comparación y de quién procede. Los 100 kVA del primer caso son un supuesto editorial; los 250 y 200 kVA son resultados que ABB publica para su ejemplo.
Cuándo queda abierta la decisión
Antes de trasladar el ejemplo ABB a un registro local, hay que saber qué significa la lectura de la instalación y qué condición permite compararla con el pasaje citado. Si el registro muestra solo kW, el número por sí mismo no señala cuál de las dos ramas de ABB corresponde. Si también muestra cosφ, se guarda junto al punto y al periodo de la lectura, sin asumir que coincide con el escenario del documento.
Esto no da una capacidad recomendada; define qué comparación sigue siendo condicional.
Las tres notas pueden cerrar con frases distintas. Para la placa: “comparación numérica bajo los supuestos indicados; sin conclusión sobre reserva o servicio continuo”. Para ABB: “ejemplo publicado con resultados distintos según cosφ; no es una medición ni una selección local”. Para la UPS: “una cifra hipotética queda por debajo y la otra supera el nominal publicado; correspondencia y ventana pendientes de cotejo”. No son veredictos eléctricos. Son rótulos para que una hipótesis no parezca un dato de planta.
Si el documento se comparte fuera del análisis, conserva cada enlace junto a su afirmación. La placa de 100 kVA pertenece al supuesto de la página; las condiciones ambientales proceden de la guía de instalación; las cifras de 170 kW y 250/200 kVA proceden del ejemplo ABB de aplicación. Esa separación permite revisar la procedencia sin reconstruir la conversación que dio lugar a la nota.
Preguntas frecuentes
¿Qué puede concluirse de una placa ficticia de 100 kVA y una lectura de 92 kVA?
Solo que las dos cifras declaradas son 100 y 92 kVA. Si representan el mismo equipo y una ventana de interés identificada, la comparación es preliminar; no demuestra que queden 8 kVA disponibles ni que el equipo sea suficiente.
¿ABB ofrece un transformador de 100 kVA en el ejemplo?
No. La placa de 100 kVA es un supuesto neutral inventado para esta página. La guía de instalación ABB citada cubre una familia general de transformadores secos de 15–150 kVA, pero no se usa para afirmar que exista ese modelo concreto.
¿Qué indica la tabla ABB para 170 kW?
En el ejemplo de ABB, 170 kW con cosφ 0,7 se asocia con 250 kVA; para la misma potencia activa con cosφ 0,9, la guía indica 200 kVA.
¿Puedo elegir la capacidad de la tabla si la lectura solo muestra kW?
No si falta la condición que distingue las filas. En el caso ABB, cosφ 0,7 y 0,9 llevan a capacidades diferentes; sin ese dato, ambas comparaciones deben mantenerse como condicionales.
¿Qué muestra el caso hipotético de la UPS POWERCOM?
El catálogo publica 100 kVA y 80 kW para el modelo ONLII-100K33. La lectura ficticia de 95 kVA y 82 kW queda por debajo de una cifra y supera la otra; el catálogo no valida la lectura ni determina una acción de operación.